图片

美国纽约前州长因“私德”问题道歉下课

大家对公众人物“私德”看法之迥异,似乎是难以调和的,但我们不容否认的一个事实是:说公众人物的“私德”与其“公德”无关,是根本说不通的。作为同一个人,在公众领域竭力传播正面价值观,倡导道德正义,然而私底下却男盗女娼、蝇营狗苟,相信面对这样道德“分裂”的人,不会有人在道德层面认可他的,除非是有别的原因。这样一个人,他的言论和行为都很难令人信服,尤其是对于公众人物来讲。这样的人,实则就是我们通常所讽刺的“嘴上仁义道德、满肚子男盗女娼”的伪君子了。

那么,能不能因为“私德”的败坏而否定其“公德”呢?这样简单的否定似乎也不妥当。因为,作为一个公众人物,他或许是企业家,或许是慈善家,等等,他的私生活并没有影响到他在某些事情上的贡献。许多人甚至还会受益于他,就像马丁·路德·金,当时美国媒体同时拒绝报道他的私德问题,就是看到了他对于当时美国社会的巨大意义和贡献,在权衡之后,肯定了他“正面”的一面。事实上,他确实促进了美国种族平等事业的发展。这已是公认的事实。至今,美国还有马丁路德金的纪念日,他被视为英雄。当然,马丁·路德·金因为其卓越的成就而获得美国公众的认可,可以说是个特例。

然而,说到这里,就不得不特别提出一个问题,那就是,公众人物所做的公共事业本身的“真伪”问题。对于有些公众人物来讲,如果他们的公共事业本身就存在疑问,那么,就构成了“公德”、“私德”的同时沦落,是个完完全全的诈骗者,那就另当别论了。

眼下,道德审判很容易陷入混乱,因为当前的价值观,甚至道德标准本身都已极为多元化。甚至,当人们看到“道德”一词时,也会在各自心中产生不同的理解。可以说,这是一个缺乏权威的时代——甚至一提到“权威”,一些人就会心生厌恶,与“专制”、“极权”等词联系起来。因此,在价值观层面、道德层面予以辨清,几无可能。而且,也不能否认,还有许多人在该事件背后其他的考量。

因此,这也是一时无法辨清的问题,我们不主张更多的辩论甚至争吵。还是让法律的归法律吧。就薛蛮子来说,他虽然是个公众人物,但他首先是个社会人,对于任何一个社会人来讲,触犯了法律就理应受到法律的惩处。这是毋庸置疑的。