证据表明,在公司面对多重自愿性框架的今天,强制披露的规定比自愿披露的指导规则更有影响力,也更能提 高市场效率。强制性规定能够规范术语,促使市场对标现有最佳披露实践,并奖励先响应者/在社会环境方面 表现最佳者。为了提高市场接受度,证监会可在能力建设、投资者教育和同行交流方面对ESG披露进行支持。

标准化ESG数据能够发挥促进中国投资市场双向开放的桥梁作用,并促进落实《关于构建绿色金融体系的指导意见》。报告中所提议的指标不仅与中国公司相关(因为这些指标是根据中国公司已经被要求或自愿披露的数据所得出),也对国际投资者至关重要,因为这些指标已经在国际上广泛使用,并且可以对标国际性框架。

在这些主要指标之外,我们还在报告中建议证监会考虑:

■ 分行业、基于项目的披露,包括与行业和和项目相关的重要ESG议题;

■ 关于一般经济贡献的公司问责制(包括纳税、薪资、地方发展和投资);

■ 基于一定背景下的ESG信息披露和ESG目标表现评估,以显示公司是如何使自身战略符合全球公认的可持续发展目标;

■ 符合TCFD框架的、前瞻性的、基于情景分析的ESG信息披露。

ESG指标、披露框架和整合:定义

第一部分旨在定义ESG议题和ESG指标,讨论ESG指标如何与ESG披露框架相融合,以及这些信息与所有 其他价值驱动因素一起如何被投资者共同用来做出明智的投资决策。

定义ESG指标

对投资者和公司来说,ESG信息披露的商业意义有据可查。在多种ESG信息披露方案和框架共存,且仍在 不断增加的当下,统一关键的ESG指标将会减少披露中的数据失调,增强数据的可比性,并促进ESG整合的 社会接受度,从而使公司和投资者受益。

ESG议题,或ESG因素,是指能够影响公司和投资绩效的特定环境、社会和治理议题。这些议题或因素数量 众多,且不断变化,如气候变化、废物与污染、健康和安全、贿赂与腐败等。

本报告中所称的ESG指标有其特定含义。它可以是定量的,也可以是定性的,但无论哪种情况下, 不同实体披 露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。示例1给出了在“水”这一话题下的多种ESG指标。

我们所称的主要ESG指标是指体现某ESG议题关键表现的数据点。额外、具体的ESG指标可以从主要ESG 指标中衍生。在示例1中,主要指标是总用水量。针对同一ESG主题,若公司选择不同指标进行报告,将不 益于ESG数据的可比性。

示例1:以GRI标准中的水为例,定义ESG议题和指标

报告:建议公司强制披露适用于中国的标准化ESG指标

资料来源:GRI

ESG信息披露框架

为使ESG数据真正“有意义”,避免公司简单的为完成任务而进行披露,ESG信息披露须被纳入公司内部流 程和业绩评估体系。ESG信息披露对公司和投资者来说都是用以衡量和理解公司总体表现、业务风险、商业 机遇的重要因素。

TCFD定义了公司在报告气候相关表现时需考虑的四个要素:

1. 治理 2. 战略 3. 风险管理 4. 衡量指标和目标

尽管TCFD框架专门针对气候相关财务披露而设计,但基于以上四项的披露结构对大多数报告框架来说并不陌 生。因此,主要ESG指标作为衡量指标的一种,仅是企业报告中的一部分。

为提供真正有意义的信息,ESG衡量指标须与目标或最低标准相结合。主要指标是支持可持续投资过程、公 司业绩分析以及绿色和可持续投资政策的基础数据点。

投资者如何使用ESG数据?

在ESG整合框架报告中, PRI定义了投资者进行ESG数据整合和分析的三个层次:

■ 研究,包括分析和参与 ■ 证券估值 ■ 投资组合管理、构建和资产配置

ESG整合没有通用的方法。每个投资公司有其自己独特的方式方法。但是,所有的ESG整合方法都会用到某 些ESG信息,包括量化的ESG衡量指标。比如,主要ESG指标会在研究环节进入集成研究数据系统,研究人 员会将其与传统财务数据进行对比;在股权估值环节中影响财务预期;还会在计算投资组合中的ESG情况时 发挥作用(例如,公司的水足迹或碳足迹)。

如果这些进入分析流程的主要ESG指标不是标准化的,或不具有可比性,整个ESG整合流程的基础输入阶段就是有瑕疵的。尽管针对某些缺失的或者不可信的数据存在通过估算来校正的方法(比如二氧化碳排放量可通过行业和国家平均排放水平进行估算),在公司财报中缺失可信的ESG衡量指标仍削弱了整个ESG整合进程, 对可持续金融市场的发展产生不良影响。

投资者对上市公司ESG信息披露的需求