■ 投资者越来越认可重要ESG因素在公司业绩中的作用,如SASB这样的报告框架是以财务实质性原则为核 心来构建的。SASB以是否直接影响公司财务表现为原则,为每个行业提供了有限的指标。 ■ 其他框架,如GRI标准,将更广泛的因素考虑在内,允许企业向更多类型的利益相关方报告(政府、员工、 顾客等)。 ■ 2015年联合国可持续发展目标的推行提供了一份全球公认的最紧要环境、社会和经济议题清单,聚焦在商 业的外部影响和对人类及环境可能产生的危害,这些议题不仅影响投资者的投资组合,还影响着价值链和更广泛的社会实体。

ESG 衡量指标的融合

目前的趋势是在国际层面达到共同的标准。持续进行的企业报告对话(Corporate Reporting Dialogue) 致力在报告财务实质性到社会影响力的不同报告框架间建立一个共同点 。国际投资者组织委员会(Global Investor Organisations Committee)建议公司基于当前的ESG披露框架和指标,披露一般标准化 ESG 信息 。

对于大型资产所有者(普遍所有者“universal owners”),公司业绩和全球可持续发展目标是相关联的:

■ 全球普遍关注的环境或气候相关事件所产生的成本会以保险费、税金、上涨的采购价格和与灾难相关的实际代价的形式体现在投资组合中。 ■ 社会问题,如贫困和不平等待遇,会导致社会动荡和政治不稳定,从而导致商业危机,减少未来现金流和股息。 ■ 未能实现可持续发展目标可能导致的宏观金融风险,甚至是系统性风险,会对财务回报产生重大的负面影响。 投资者ESG整合实践的不断增加以及企业间广泛的ESG报告实践,促使了不同市场采纳了相似的指标。根据 IFC的研究,在不同的ESG报告框架、财务分析框架、信息提供者、监管者和投资者报告倡议中,已有8个环境和社会议题采用了相似的指标。 这一结论由WBCSD和Reporting Exchange数据库确认,该数据库对各国政府及证券交易所发布的报告要求进行汇总分析。由此得出的最具普遍意义的指标如图表3所示。

图表3:最具普遍性的主要环境和社会指标

报告:建议公司强制披露适用于中国的标准化ESG指标

使用频率代表了从环境及社会衡量标准中选取出的被报告高频采用的标准(IFC. Beyond the Balance Sheet,2018)。报告要求使用频率一栏显示了Report Exchange数据库内70个国家的对议题的要求比 例,包括国家性框架(WBCSD. Reporting Exchange. https://www.reportingexchange.com/,数据截至 2019 年 2 月 5 日)。

在公司治理议题上也有相似的融合趋势。根据WBCSD对52个国家公司治理准则的研究,大多数公司治理准 则引用了70%或以上的公司治理议题,并与国际准则(如G20/OECD公司治理原则和ICGN的全球治理原 则)相吻合,如图4所示。

图表4:报告最多的公司治理议题

报告:建议公司强制披露适用于中国的标准化ESG指标

基于52个国家公司治理准则的研究。资料来源:WBCSD. The Reporting Exchange. https://docs.wbcsd. org/2018/03/CDSB_Report_to_Corp_Governance.pdf,2018年一季度。

针对ESG披露要求的三个案例分析发现了相同的标准融合趋势。三个案例中含两个证券交易所披露要求(香 港和马来西亚)和一个国家披露要求(法国)。根据GRI的标准议题进行重新分组,表5列出了这些框架内共 同的环境和社会衡量标准。

图表5:三个ESG披露框架和GRI标准之间的共同环境、社会指标

报告:建议公司强制披露适用于中国的标准化ESG指标

报告:建议公司强制披露适用于中国的标准化ESG指标